Язык мой - враг мой, круговорот бюджетных миллионов: обзор СМИ Чувашии

Источник информации: © ИА "Регнум"



Язык мой - враг мой, круговорот бюджетных миллионов: обзор СМИ Чувашии

Обзор прессы Чувашии с 25 апреля по 3 мая 2011 г.

"МК в Чебоксарах" в материале "Издержки депутатской этики" рассказывает о внеочередной 38 сессии Госсовета Чувашии, где спикер чувашского парламента, лидер местного отделения партии "Единая Россия" Михаил Михайловский "шокировал присутствующих". Под заголовком "Язык мой - враг мой?" еженедельник 3 мая рассказал, как лидер Чувашского национального конгресса Геннадий Архипов "произнес пламенную речь о роли национального языка в построении светлого будущего титульной нации": "Господин Архипов говорил по-чувашски. Русскоязычным журналистам его выступление переводили коллеги из чувашскоязычных изданий. Лидер ЧНК вразумлял депутатов, как следует и по каким критериям следует подбирать руководящие кадры. Некоторые из приглашенных чиновников впали в тоску, узнав о перспективе сдачи "кандидатского минимума" по письменному и устному чувашскому языку. Зажигательная речь национального трибуна так понравилась спикеру чувашского парламента, лидеру местного отделения партии "Единая Россия" Михаилу Михайловскому, что он милостиво позволил нарушить регламент, разрешив оратору выступать в полтора раза дольше положенного. Однако на реплику депутата Молякова о синхронном переводе подобных выступлений, председательствующий отреагировал болезненно и посоветовал коллеге изучить язык титульной нации. "Основной язык - чувашский, а уже потом русский идет", - заявил председатель республиканского парламента, чем буквально шокировал всех присутствовавших. Мало того, что по Конституции Чувашии оба языка являются равными по своему статусу, так еще и в регламенте нашего Госсовета недвусмысленно указано, что "выступления при необходимости обеспечиваются синхронным переводом". Правозащитники уже отправили заявление в УФСБ по Чувашии, резонно полагая, что в действиях председателя парламента республики усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 282 Уголовного кодекса РФ: "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации", заключает издание.

Сразу два издания - "МК в Чебоксарах" и "АиФ-Чувашия" - пишут по итогам проверки эффективности использования государственных средств, выделенных на поддержку сельского хозяйства. Проверку проводила Счетная палата России. "МК в Чебоксарах" в статье "Круговорот бюджетных миллионов" напоминает, что в отчете аудитора СП отмечено, что в 2008-2010 годах из федерального бюджета агропромышленному комплексу республики было выделено 3,353 млрд рублей, но при этом объемы расходов федерального бюджета на прямую поддержку сельхозтоваропроизводителей существенно сократились. Непосредственно личные крестьянские и фермерские хозяйства, которым принадлежит ведущая роль в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции (в 2008-2010 годах хозяйства республики произвели около 70% картофеля, 75% овощей и молока, 60% мяса скота и птицы от общего объема), оказались обделены государственным вниманием: на их долю пришлось менее 1/5 от тех средств, что выделил российский бюджет на поддержку агропромышленного комплекса республики.

Все эти факты позволили аудиторам счетной палаты сделать неутешительный вывод - средства федеральной поддержки, направленные в 2008-2010 годах на реализацию аграрной госпрограммы в Чувашии, использовались неэффективно, а существенное сокращение прямой государственной поддержки оказало негативное влияние на рентабельность сельскохозяйственного производства республики. В 2008-2009 годах в Чувашии из восьми основных показателей развития сельского хозяйства были достигнуты только четыре, в 2010 году вообще не был достигнут ни один, напоминает газета.

Особый интерес федеральных аудиторов привлекла сложившаяся в Чувашии система страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Независимые эксперты обнаружили легкую возможность "на практике применять коррупционные схемы в целях получения средств господдержки без осуществления реального страхования сельскохозяйственных рисков". Дело в том, поясняет газета, что страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой в Чувашии осуществлялось одной страховой компанией - ОАО "Государственная страховая компания "Поддержка" (ГСК "Поддержка") с привлечением третьего лица - сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Чебоксары-Согласие" (СПКК). "Надо сказать, что подозрение федеральных проверяющих не было безосновательным. Вокруг страховых операций с бюджетными средствами была образована целая сеть из "оаошек", "ооошек", потребительских и сельскохозяйственных кооперативов, коллективных хозяйств, прочно переплетенных между собой. Ключевая роль во всей этой схеме отведена акционерному обществу "ГСК "Поддержка". Его генеральным директором является Зинаида Воробьева. И она же числится либо председателем, либо исполнительным директором, либо учредителем еще целого ряда организаций, связанных с "Поддержкой" и с упомянутым потребительским кредитным кооперативом "Чебоксары-Согласие", то есть имеет возможность влиять на их деятельность. К тому же есть сведения, что в этом бизнесе Зинаиде Валерьевне активно помогают ее дети", - говорится в публикации.

В продолжение темы "МК в Чебоксарах" сообщает том, что происходило с федеральными бюджетными средствами, выделенными на страхование сельскохозяйственных рисков. Между ГСК "Поддержка", СПКК "Чебоксары-Согласие" и страхователями (сельхозорганизациями республики), согласно отчету аудитора Счетной палаты, заключались договоры займа. По этим договорам СПКК "Чебоксары-Согласие" передавал страхователям (заемщикам) денежные средства на условиях возвратности под 8% годовых. Фактически же передача этих самых денежных средств не осуществлялась, пишет газета. И объясняет: вместо этого СПКК путем безналичного расчета перечислял в ГСК "Поддержка" страховые премии, а страхователям представлял соответствующие платежные поручения. Те, в свою очередь, представляли эти поручения в Минсельхоз Чувашии, а тот перечислял им бюджетные субсидии из расчета 50% от суммы страховых премий. "Как корректно выразились представители Счетной палаты России, данная схема "содержит коррупционные риски". Бюджетные сотни миллионов рублей могли банально "ходить по кругу" между участниками соглашения, которые в итоге их просто обналичивали и делили между собой. Кстати, ГСК "Поддержка" и СППК "Чебоксары-Согласие" даже зарегистрированы в Чебоксарах по одному и тому же адресу, - обращает внимание газета. - По свидетельству аудиторов, с 2009 года в формах отчетности, утвержденных Минсельхозом России, отсутствуют сведения о количестве организаций, получивших страховое возмещение. А если бы эти сведения присутствовали, то не исключено, что в списке оказались бы те самые ООО, СПК, КХ и иже с ними, подконтрольные госпоже Воробьевой".

Отсутствуют (опять-таки, по словам аудиторов) и данные о сумме фактически выплаченного страхового возмещения, в том числе по страховым организациям. Выборочный анализ договоров страхования урожая показал, что при определении страховых премий в 2010 году применялись максимальные страховые тарифы из диапазона, установленного Минсельхозом России для Чувашии. При этом верхние пределы диапазона вдвое и более раз превышали его нижние пределы. "Стоит ли удивляться, что с 2008-го по 2010 год размеры субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат по страхованию урожая, использованной Чувашией, увеличились в 4 раза (с 50,2 млн рублей до 200,3 млн рублей), а удельный вес застрахованных площадей вырос всего на 3% (!)", - отмечается в статье.

Издание напоминает, что в феврале нынешнего года деятельностью "Поддержки" заинтересовались правоохранительные органы, изъявшие из офиса этой компании часть документов. По данным МВД республики...